Caennais si vous saviez

Petits à-côtés d'un vol Volotea, du 12 mai 2024 au 30 juin 2025...

noreply@hautetfort.com (Bruno) — Wed, 09 Jul 2025 19:30:00 +0200

VOLOTEA,

la recette du vol au vent...

Le 12 mai 2024 nous avions acheté en ligne sur le site internet de la compagnie Volotea, au prix total de 238,50€, un billet d'avion pour 2 personnes (mon épouse et moi-même) sur un vol (retour) Toulouse / Caen-Carpiquet qui nous a permis de rentrer chez nous le 28 juin 2024.

De retour chez nous, nous constations qu'un montant supplémentaire de 59,99€ avait été prélevé à notre insu le 28 mai 2024 sur notre compte bancaire, somme dont nous ignorions à quel service elle pouvait correspondre, dès lors que nous n'avions fait aucun autre achat auprès de Volotea après celui d'un vol Toulouse/Caen-Carpiquet dont il vient d'être question...

Un "abonnement" contestable

Par courriel nous avons donc demandé le remboursement de ces 59,99€ à Volotea, qui nous a répondu le 29 juillet 2024 que ce prélèvement correspondait à un « abonnement Megavolotea »:

« Il s'agit du tarif que vous avez choisi en effectuant votre réservation le 12/05/2024. À partir de cette date, vous disposez d'un essai gratuit de 15 jours jusqu'à la date du 27/05/2024. À cette date, vous avez été prélevé du montant de 59.99€. Vous disposez de 30 jours après la date du débit afin de vous désister et demander le remboursement.
Comme les 30 jours ont été dépassés, nous sommes dans le regret de vous informer que nous ne pourrons malheureusement pas effectuer de remboursement. »

Nous avons alors contesté avoir été demandeurs de cet abonnement à "Megavolotea", « service dont nous n'avions et n'avons toujours pas l'usage », ajoutant qu' « Il va en outre de soi qu'aucun nouveau prélèvement sur notre compte au bénéfice de votre compagnie ne serait tolérable, et que vous êtes priés de cesser d'inonder ma boîte à courriels de vos messages importuns. »

Nouvelle explication (sans grande originalité) dans une réponse de « Volotea Team » du 11 août 2024 :

« Lors du processus de réservation, il vous est proposé d'essayer Megavolotea gratuitement pendant 15 jours, en indiquant qu'après 15 jours, l'abonnement sera automatiquement renouvelé. La période d'essai de 15 jours commence au moment où vous réservez votre vol. Vous disposez d'un délai de 30 jours calendaire à compter de la date du prélèvement pour demander un remboursement. Si vous êtes dans ce délai et que vous souhaitez demander un remboursement, vous pouvez le faire facilement via notre chat en ligne. Malheureusement votre demande de remboursement est hors délai. »

Une nouvelle explication qui semble toutefois indiquer que l'abonnement à "Megavolotea" est associé d'office à tout achat d'un billet d'avion, que, par ailleurs (si nous avions eu conscience d'être abonnés, volontairement ou non), nous aurions pu en obtenir le remboursement jusqu'à 30 jours après la date du prélèvement, soit pour nous jusqu'aux alentours du 27 juin (28 mai + 30 jours), et qu'enfin cet abonnement était donc sans incidence sur le prix du billet acheté, et sans intérêt pour nous.

Une demande d'annulation parfaitement claire

Nous avons donc maintenu notre réclamation, par un nouveau courriel du 2 septembre 2024, dans lequel nous précisions à nouveau que :

« (…) vous voudrez bien me confirmer que vous allez cesser de nous importuner en permanence avec vos courriels commerciaux (une bonne vingtaine au cours des trois derniers mois), et effacer de vos fichiers nos données, notamment bancaires, dont nous vous interdisons de faire usage. Veuillez donc annuler sans délai ce fameux "abonnement Megavolotea" que vous nous avez imposé. »

Nous n'avons pas obtenu d'autre réponse de Volotea à ce dernier message qu'une simple copie de sa réponse du 11 août à notre précédent courriel, mais nous avons néanmoins obtenu satisfaction sur le premier point : nous n'avons plus reçu dès novembre 2024 la pub (payante) de Volotea, payée par nous (bien involontairement) pour un an, et "servie" pendant à peine 6 mois... Mais...

69,99€, tout augmente...

ou la surprise du 30 juin 2025

On ne sait peut-être pas lire chez Volotea. Peut-être cette compagnie n'attend-elle de ses employés que de savoir voler, ce qui est bien la moindre des choses pour une compagnie aérienne, "low cost" ou pas !.

On voudrait bien ne pas avoir à imaginer qu'elle se lance maintenant dans le "phishing", et/ou met sciemment à profit les données bancaires (ou autres) recueillies auprès de ses clients, conservées plus ou moins légalement, et qu'il leur a poliment été demandé d'effacer en temps utile.

En tout cas, cela ne gêne pas Volotea de ponctionner discrètement le « client » (sans l'en informer bien sûr), à peine 7 mois après avoir été clairement dissuadée de faire usage de semblables méthodes.

Nous, ça ne nous fait pas rigoler. Ce prélèvement injustifié de 69,99 € discrètement effectué sur notre compte le 30 juin 2025 ne peut pas, dans ces conditions, être considéré comme une simple erreur, et nous entendons demander à Volotea que cette somme nous soit immédiatement restituée.

Mais ayant aussi pu faire l'expérience, de juillet à décembre 2004, de l'attention très particulière accordée par les services de cette compagnie aux réclamations de ses clients, nous pensons utile de saisir dès aujourd'hui notre banque et la DGCCRF de ce litige, sans oublier d'en informer la presse locale et nationale, etc.

Dernière précision : ce texte, libre de droits, peut être librement partagé.

Que veut bien vouloir dire Joël BRUNEAU, ex-maire de Caen, quand il évoque au bout d'une heure lors du conseil municipal du 30 septembre...

noreply@hautetfort.com (Bruno) — Fri, 04 Oct 2024 16:34:00 +0200

… ses "10 années de merdes" ?

Si j'avais eu quatre heures à perdre, j'aurais pu y aller. Ce n'était pas le cas. Alors, pour rester au courant des affaires municipales, je suis allé, ce vendredi, faire un tour sur la page internet de la mairie, rubrique "Séances du conseil municipal".

Et, faute d'y trouver le moindre compte-rendu écrit de la dernière séance (du lundi 30 septembre), ni même l'ordre du jour de ladite séance, il m'a bien fallu en passer par la chaîne Youtube de la Ville de Caen. Ou plus précisément par ce lien: https://www.youtube.com/watch?v=Pga6VuzkRak.

Document public et... publicité ?

L'expérience fut pénible, et même rapidement insupportable. Une rafale de 3 à 4 publicités toutes les 5 minutes, comme, apparemment, à tout mouvement de la souris... J'ai bien failli abandonner, après avoir tenté différentes solutions, pour échapper au tintamarre publicitaire... Et puis, par hasard, sous la vidéo, j'ai vu qu'on pouvait consulter "l'ordre du jour" et "… afficher plus".

Banco ! J'avais déniché l'ordre du jour de la séance (ce qui m'a entre autres permis de constater que nous avions vendu, pour 190 800€, la maison -à restaurer- du gardien du cimetière dormant du 26 rue du Doyen Morière, à deux pas de l'Université. Délibération n° 57, https://www.36h-immo.com/annonce/19068/maison-vente-encheres-14000-caen-4-pieces-72m2-190800euros.html)...

Couper le son...

(méthode Philippe Katerine)

Mais j'avais surtout trouvé le moyen "d'activer la transcription", c'est à dire de voir s'afficher, à droite de l'écran, le texte des interventions, certes débité en petits paquets de propos tenus oralement toutes les 7 ou 8 secondes... mais sans avoir à supporter la pub en permanence, puisqu'il m'était ainsi permis de couper le son...

Je me suis ainsi baladé, sans bruit, dans les 4 heures de ce conseil municipal. Et ce n'est qu'au bout d'une heure environ, après diverses interventions de l'opposition (la majorité, hors adjoints, a de tout temps été pratiquement muette), que j'ai vu apparaître le nom de "Jo Brudau", auquel "Aristi d'Olivier" (avec un pouvoir de "Sonia de la Provreté") cédait la parole pour répondre aux critiques de ses (déjà) vieux contradicteurs, au sujet du centre commercial controversé qu'il envisageait depuis 10 ans de faire construire sur la place de la République, après avoir bradé ce bien public d'un demi-hectare en plein-centre aux intérêts privés de promoteurs du cru...

Défense et illustration

des affaires locales

La "transcription" est bien sûr loin d'être parfaite. Elle ignore évidemment la ponctuation, qu'il m'a fallu restituer pour plus de lisibilité, malgré d'assez évidentes difficultés dues aux particularités de l'original. L'orthographe aussi est souvent fantaisiste (s'agissant notamment du mot "tilleul", voir sa graphie sur la transcription de Youtube), nous l'avons rétablie. Ce n'est pas non plus du Joachim du Bellay ou du Chateaubriand, mais je pense avoir été fidèle au texte de la "transcription".

Reste un mystère à élucider : que veut bien vouloir dire Joël BRUNEAU, quand il évoque dans ce texte ses "10 années de merdes" ?

Je me garderai bien de proposer quelqu'hypothèse que ce soit, et laisse au lecteur le soin de se faire par lui-même son idée de la chose...

L'intervention de l'ex-maire de Caen

Aristi d'Olivier:

«... euh ah tu voulais intervenir avant, oui je laisse d'abord la parole à Jo brudau»

Joël Bruneau:

« On va vous laisser Monsieur le Maire conclure, mais simplement quelques mots par rapport à ce fameux projet République auquel beaucoup m'ont considérablement identifié. Alors j'espère que mes 10 années de merdes ne resteront pas uniquement cantonnées à ce sujet-là, pour autant euh je veux bien prendre évidemment complètement ma part de responsabilité sur un sur sur un sujet qui objectivement n'est pas satisfaisant satisfaisant pour personne, et et surtout pas pour la ville parce que le fait d'avoir un espace comme celui-ci en cœur de ville qui soit aujourd'hui inutilisé est évidemment une perte collective.

Je crois que ça au moins, je pense que quelles que soient nos positions ici dans cette assemblée on pourra tous être d'accord, alors quand je dis que je veux bien prendre ma part de responsabilité, c'est que d'ailleurs ça avait été fait de manière très explicite en proposant un deuxième projet après le premier qui ne trouve d'ailleurs pas davantage grâce à vos yeux.

J'ai bien conscience que d'une part euh proposer une une activité commerciale ne trouve de toute façon pas grâce à vos yeux, puisque au mieux elle aurait risqué de faire, elle risquerait de faire disparaître ceux qui existent déjà, et et puis au pire elle ne fait que qu'ajouter à la merchandisation, je sais pas comment il faut le dire, à la marchandisation de cette société néolibérale que vous -je caricature bien sûr- que vous dénoncez régulièrement, mais qui au demeurant, pourtant quand on parle d'attractivité de la ville et quand on parle d'animation, je constate quand même que le premier sujet d'animation pour une ville à fortiori, quand elle est une ville centre avec une certaine ambition, ça reste son commerce de centre-ville -rien ne remplacera jamais la dynamique du commerce de centre-ville dans une ville- non voilà j'ai aussi bien conscience du fait qu'en faisant effectivement abattre les tilleuls pour pouvoir mener à bien ce projet d'intérêt me semble-t-il pour pour quand, partons du principe qu'effectivement dorénavant toutes les villes sauf nous sont maintenant un tant soit peu dynamiques sont maintenant dotées de ce genre d'équipement, qui est certes un équipement commercial, mais qui, si j'en juge par le succès qu'il rencontre un peu partout doit sans doute aussi correspondre à ce qu'attend un certain nombre de nos concitoyens, euh, qu'en faisant abattre des tilleuls j'ai évidemment commis une sorte d'écocide absolument irremplaçable, et que même si effectivement la plupart de ces arbres malheureusement compte tenu des conditions de plantation seraient morts dans les 15 ans qui viennent, d'ailleurs il suffit de regarder de constater que parmi ceux qu'on a laissés il y a un certain nombre qui sont déjà morts ou disparus à cause de la tempête, compte tenu de la du peu de solidité de leur enracinement, enfin peu importe, mais en tous les cas je crois que effectivement le blocage dans lequel vous vous évertuez à laisser ce projet par le biais d'une association dont vous faites partie, et qui à part quelques-uns de vos amis ne réunit pas grand monde, mais en tous les cas a au moins la capacité de d'intenter recours sur recours, voilà, amène à considérer que de fait ce projet est effectivement en grande partie bloqué.

Bon maintenant je laisserai évidemment à toute l'équipe le soin de décider de la suite mais je voulais simplement souligner le fait que, au final, en en admettant tant bien encore une fois que j'y ai ma part de responsabilité, l'acharnement dont vous avez fait preuve en utilisant tous les moyens juridiques possibles euh pénalise grandement notre ville. »

Est-ce clair ?

Aristide OLIVIER et Nicolas JOYAU, maire et adjoint, gros mensonges et/ou incompétence ?

noreply@hautetfort.com (Bruno) — Wed, 02 Oct 2024 16:34:00 +0200

Les "petites bombes" foireuses d'Aristide

On aurait aimé gagner au change, à Caen, après la désertion devant ses responsabilités de Joël BRUNEAU, maire démissionnaire. Ce n'est hélas pas le cas. Les héritiers qu'il a lui-même désignés, Aristide OLIVIER à l'Abbaye aux Hommes, et Nicolas JOYAU, resté adjoint à l’urbanisme et nouveau président de Caen la mer, sont soit incompétents en matière d'urbanisme, soit d'une rare et significative mauvaise foi.

En effet, Christophe Jacquet, auteur d'un article paru dans l'hebdo Liberté hier (30 septembre 2024), intitulé « Halle gourmande à Caen, qui a fait de la place de la République une zone constructible ? » rapporte que :

« Lors de son interview de rentrée avec Liberté Caen, le successeur de Joël Bruneau (…) a lâché une autre petite bombe sur l’ancienne majorité municipale, d’avant 2014. « Je le rappelle, ce n’est pas nous qui avons rendu cette zone constructible – elle l’a été en 2013 ».

Ce qui est évidemment FAUX, et que devraient savoir Aristide comme son adjoint à l’urbanisme Nicolas Joyau, s'il a la prétention à la moindre compétence en la matière.

Mais non; dans ce même article, on nous montre l'adjoint chercher vainement dans le PADD annexé au PLU de 2013 ce qu'il ne peut y trouver, puisque ce qui a fait de la place de la République une zone constructible... ce sont les savantes manœuvres orchestrées par Joël BRUNEAU, et approuvées par tous les traîne-savates de sa majorité, en dehors et lors des conseils municipaux des...

… 29 juin 2015 (décision de faire les frais d'une nouvelle étude, supposée explorer les moyens de « renforcer l'attractivité commerciale de la ville », étude à nouveau confiée, après une première étude -aux conclusions bien différentes!-, au même cabinet Bérénice en octobre 2015),

… 14 mars 2016 (présentation des résultats de cette nouvelle étude Bérénice au conseil municipal, qu'on informe -toujours sans vote- d'un « appel à projets République », pour la conception et la réalisation sur la place d'un bâtiment à vocation commerciale, projet privé et qui fera l'objet d'un concours, ouvert le 20 mars),

… 17 octobre 2016 (au terme d'un concours à rallonge, le conseil municipal apprend enfin quel est le projet retenu (sans solliciter son avis). Il s'agit évidemment de celui du régional de l'étape, associant SEDELKA Europrom pour la partie immobilière et le Groupe CHEMLA Le Printemps pour la partie commerciale. Il s'agit de creuser, sur les 5000 m² de la place, un parking souterrain sur 3 niveaux, et de poser dessus un ensemble immobilier sur 4 niveaux réunissant un centre commercial de 11000 m², une "halle gourmande" de 1200 m², des restaurants sur la terrasse sur 600 m² et un espace dit de "co-working" de 2000 m². On mesure là aisément quelle est la part dans l'opération de la fameuse « halle gourmande », habillage publicitaire de l'opération).

Ce montage suppose évidemment de changer les dispositions du PLU de 2013 en raison de la réserve figurant dans le règlement, rendant cette parcelle inconstructible. Cela suppose aussi le déclassement de cette parcelle du domaine public afin de pouvoir la vendre en tant que propriété (privée) de la Ville. Une procédure de modification du PLU (appuyée sur une enquête publique) est enfin lancée fin 2016 et approuvée le 4 avril 2017 par le conseil communautaire de Caen la Mer, en raison du transfert de la compétence de l'urbanisme de la Ville a Caen la Mer le 1er janvier 2017...

Au terme de cette brève chronologie, et à l'examen de documents aisément vérifiables puisque figurant dans les archives municipales, il apparaît donc clairement qu'il est parfaitement FAUX de prétendre que la zone précédemment arborée de la place de la République aurait été rendue constructible par d'autres que Joël BRUNEAU et ses colistiers des municipales de 2014., au nombre desquels l'Aristide...

Aristide OLIVIER, héritier du dossier indéfendable de la prétendue "halle gourmande" à géométrie variable, raconte donc aux Caennais des mensonges qui l'arrangent, abusé peut-être par les affirmations erronées (à dessein ou pas?) de son acolyte Nicolas JOYAU, adjoint à l’urbanisme et aujourd'hui président de Caen la mer, qui lui aussi devrait savoir lire et s'informer correctement par lui-même.

La manifeste malhonnêteté intellectuelle des deux lascars crève les yeux.

https://actu.fr/normandie/caen_14118/halle-gourmande-a-caen-qui-a-fait-de-la-place-de-la-republique-une-zone-constructible_61671746.html

Code monétaire et financier: outil de mise sous tutelle financière généralisée, de ce fait parfaitement imbécile, vexatoire, et inefficace...

noreply@hautetfort.com (Bruno) — Fri, 02 Sep 2022 17:24:00 +0200

Souriez, vous êtes suspects !

Vous avez passé les soixante-dix ans, vous percevez une petite retraite d'environ 1200 euros par mois, et avez néanmoins réussi à mettre, bon an mal an, deux-trois sous de côté, sur un livret de caisse d'épargne. Au cas où...

Il vous faut quitter votre maison, acquise un tiers de siècle plus tôt, pour une autre plus adaptée, et ne nécessitant pas de travaux.

Vous avez trouvé cette maison plus commode, et êtes passé chez le notaire signer un compromis de vente, sous condition suspensive de la vente de la vôtre.

Et afin de garantir le vendeur de tout risque de remise en cause non justifiée, de votre part, de cette promesse d'achat, ce même notaire a inséré dans l'acte une clause par laquelle vous vous engagez, sous 10 jours, à verser 10.000€ sur un compte de séquestre en son étude.

Et pas n'importe comment, uniquement par virement. L'obligation de paiement par virement et non par chèque, même s'il est de banque, résulte des dispositions de l’article L 112-6-1 du Code monétaire et financier.

Quand on est un client de la Banque Postale, pas de problème pour virer en ligne 10.000€ de votre livret de caisse d'épargne sur votre compte courant, mais par contre il n'est pas possible de virer sur un autre compte (celui d'un commerçant, ou d'un notaire, par exemple)... plus de 3000 euros par jour.

Se servir de son argent, mode d'emploi...

Nous passons donc un coup de fil à notre "conseiller financier" (à l'agence du Chemin Vert) dans la matinée du mercredi 24 août, car nous avons rendez-vous l'après-midi même à 15h00 pour la signature du compromis.

Nos comptes sont depuis 3 bonnes décennies au Calvaire Saint Pierre, mais la Poste, société anonyme à capitaux publics depuis mars 2010 (la Banque Postale étant, elle, une SA à Directoire et Conseil de Surveillance), a depuis peu décidé de fermer ce bureau, et d'envoyer ses clients de l'autre côté de Caen (au Chemin Vert), sans même prendre la peine de tous les prévenir (moi notamment), et alors qu'il existe un bureau bien plus accessible à la Pierre Heuzé (à 2 stations de tram)...

Mais revenons à notre coup de fil. Mon "conseiller financier" (dont je trouve le nom sur mon compte en ligne)... est en congé. Pas de problème, un autre "conseiller financier" me répond que notre affaire peut nécessiter plusieurs jours de traitement, qu'il faut la signature d'un cadre, que ce sont les dispositions du Code monétaire et financier qui imposent le respect de toute cette procédure, que lui et ses collègues n'y sont pour rien, et qu'il fallait s'y prendre avant...

Flagrant délit de financement illégal du notariat ?

Nous signons chez le notaire à 15h00... ceci fait nous filons au Chemin Vert illico.

Trois employées dans le bureau. Le "conseiller financier" (sans doute celui qui m'a répondu le matin) est en rendez-vous, et ne pourra pas nous recevoir. Il vaudrait mieux revenir le lendemain.

Nous insistons, et la dame au guichet accepte de visualiser le dossier de mes comptes sur son ordinateur, et de remplir avec moi un ordre de virement de 10,000 €, après avoir à nouveau scanné ma carte d'identité (qui paraît-il posait problème), vérifié la présence dans ce dossier d'un avis d'impôt sur les revenus de 2021 (je ne savais pas que les banques avaient accès aux données de l'administration fiscale), et constaté que le RIB du bénéficiaire du virement est bien celui d'une grande étude notariale caennaise, laquelle est bien aussi demandeuse de ce virement...

Acheter une bagnole, c'est louche aussi...

Entre-temps, une brave dame accède au second guichet, demandeuse quant à elle d'un chèque de banque. De quel montant ? 13.500 €. Pourquoi faire ? Pour l'achat d'une auto. Elle apprend à son tour que ce n'est pas possible sans présentation d'une facture (qu'elle ne saurait avoir à ce stade de la transaction)... enfin d'un devis. Coup de fil de la cliente au vendeur. Il lui faudra donc revenir, avec le précieux sésame...

Derrière, la file des clients s'allonge, Dure journée pour les employées de la Poste, qui manifestement ne goûtent pas particulièrement d'avoir à gérer ce genre d'opérations (on les comprend). Mais nous nous quittons enfin, bons amis...

C'est pas fini...

Lundi matin 29 août, nouveau coup de fil de la Poste. Un échelon hiérarchique au-dessus. La page de l'acte dont nous avions fourni une copie le mercredi précédent n'est pas un document satisfaisant (ou suffisant, en tout cas).

Je propose donc d'envoyer par mail la copie du fichier PDF que nous avait envoyé le notaire (dans son intégralité, soit 261 pages, acte et annexes comprises...).

Mon mail me revient par "Mail Delirium System" <MAILER-DAEMON@laposte.net>": «... I'm sorry to have to inform you that your message could not be delivered (…) host rpi0i693.laposte.fr[185.16.253.10] said: 552<br> #5.3.4 message size exceeds limit ».

Il ne faut pas excéder les limites... Alors que faire ? Envoyer la première et la dernière pages, me dit-on. J'envoie les 2 premières pages (date et nature de l'acte, coordonnées de l'étude, identité des parties) et les 3 dernières (avec les signatures). Mais ça ne va toujours pas...

Alors je passe le fichier PDF du notaire à l'imprimante PDF Creator pour en extraire les 48 premières pages (l'acte sans les annexes). J'envoie, et plus de nouvelles. C'est fini, en cinq jours seulement (week-end compris)... et je reçois mardi matin, par la Poste (lettre verte)... mon récépissé d'une demande de virement de 10.000€ déposée paraît-il le 29/08/2022 au bureau de Bretteville sur Odon... où nous n'avons jamais mis les pieds, accompagné d'un post-it signé illisible « p/o Directeur ». Pauvre Directeur, et les échelons en dessous, ils ne doivent pas chômer avec tous ces gens (pauvres comme riches) qui tiennent à dépenser leur argent...

Comment j'ai dénoncé mes complices...

Pour en finir avec ce petit récit, signalons la présence au bas de ce récépissé de quatre petites lignes (souvent instructives), ainsi libellées:

« Les données à caractère personnel que vous nous avez transmises à l'occasion de diverses opérations de transfert de fonds et notamment de virement (Règlement CE/1781 du 15.11.2006) peuvent faire l'objet d'une communication dans un pays de l'Union européenne ou hors de l'Union européenne. Ces données peuvent être adressées à leur demande aux organismes officiels et aux autorités administratives ou judiciaires dans le cadre de la lutte contre le blanchiment des capitaux ou de la lutte contre le financement du terrorisme. Pour ces mêmes raisons, certaines de vos données seront transmises, le cas échéant, à la banque du bénéficiaire située dans un pays de l'Union européenne ou hors de l'Union européenne. » (paradis fiscaux y compris?)

Va-t-on maintenant chercher des poux à l'artisan boucher à la retraite et son épouse, cadre hospitalier, qui vendent la maison qu'ils ont occupée des années ?

S'il y avait de l'argent sale dans cette affaire de vente et d'achat de maisons, ce ne pourrait avoir été que lors de leur acquisition, il y a déjà quelques décennies (il y a prescription, non ?). De plus à crédit, nous concernant (les vendeurs aussi, sans doute). Alors à quoi servent ce fichage et ce flicage généralisés ? Quant à un hypothétique financement du terrorisme, ce n'est sûrement pas par le biais de transactions immobilières qu'on y prend part... Tout cela est parfaitement absurde et inopérant, chronophage pour tout le monde (dont ceux dont on fait des flics), et vexatoire pour ceux qui doivent en subir l'épreuve.

Je n'ai évidemment rien contre l'adoption et l'application de mesures sérieuses et proportionnées pour faire échec au blanchiment des capitaux, au financement du terrorisme, comme à la fraude et à l'évasion fiscales, mais on sait à combien ces dernières, par exemple, sont estimées, et les piètres résultats que donnent les mesures (volontairement?) insuffisantes prises pour s'y attaquer par nos gouvernements néo-libéraux successifs.

Il ne faut pas attendre grand chose de la surveillance de masse initiée par les directives européennes (comme la Directive 2015/849 du Parlement Européen et du Conseil du 20 mai 2015, dont la partie législative a été transposée dans notre droit national par l'ordonnance du 1er décembre 2016), ni de leurs dispositions transcrites dans notre Code monétaire et financier...

Mais en attendant on emmerde tout le monde sans raison (surtout les pauvres), et c'est sans doute l'effet recherché: beaucoup de bruit pour rien...

Car les réglementations imbéciles, et leur application tatillonne, sont les meilleures garanties de leur inefficacité.

Des «pâtisseries à savourer», en mars, pour les vœux (tardifs) de Joël Bruneau aux Caennais... La suite en avril (présidentielles), ou après...

noreply@hautetfort.com (Bruno) — Sun, 13 Feb 2022 16:32:00 +0100

Le patron s'appelle Bruneau

Je l'ai trouvée ces derniers jours dans ma boîte aux lettres. Pas de raison donc, « Chère Caennaise, Cher Caennais », que vous ne l'ayez pas, vous aussi, déjà trouvée dans la vôtre, puisqu'elle est datée du 15 janvier 2022, et prétend n'avoir d'autre but que de permettre à Joël Bruneau, maire de Caen, de vous souhaiter une belle année 2022, avec tous ses vœux de santé et de bonheur.

Merci, Jojo, c'est sympa, et reçois en retour nos meilleurs vœux de santé et de prospérité pour toi, les tiens, et ta chouette bande de copains !

Mais n'y reviens peut-être pas une troisième fois tout de même, car j'ai déjà lu ce genre de prose dans le n° 215 de « Caen-mag » (décembre 2021 – janvier 2022, page 3, sous ta photo), comme j'y ai déjà lu la litanie de toute les réalisations mirifiques (et autres projets) que tu nous ressert aujourd'hui (réaménagement du théâtre des Cordes, gaspillage éhonté d'argent public pour la « rénovation » de l'école Lemière où j'ai jadis usé mes fonds de culotte, halle sportive Saint-Jean-Eudes, tes prouesses en matière de « transition écologique », la mise en valeur du château dont le projet remonte à plus de 20 ans, la vente du palais de justice Fontette et de l'ancien cinéma Pathé du boulevard Leclerc à des opérateurs privés, etc.). N'y manque que l'évocation de ton projet de parking souterrain et de centre commercial sur la place de la République.

Mais n'y reviens pas une troisième fois, disais-je. Eh bien si ! « Caen-mag » n° 216 (février 2022), page 3 : « Les Vœux du maire dans les quartiers ont été reportés. Quand vont-ils avoir lieu ? (…) nous allons proposer de nouveaux rendez-vous dès le mois de mars. La formule restera la même, à la nuance près que nous remplacerons la traditionnelle galette des rois par d'autres pâtisseries à savourer. ».... Panem et circenses. Les jeux du cirque, toi, tu assures.

La lettre de l'Ego

Alors pourquoi cette nouvelle « Lettre de Joël Bruneau Maire de Caen », de 8 pages, écrite pour l'essentiel à la première personne, et qui fait si manifestement double ou même triple emploi ? De l'argent jeté par la fenêtre ? Va savoir. Mais de l'argent qui n'est pas celui des contribuables, comme tu tiens à le préciser au bas de la huitième et dernière page de cette publication : « Les coûts d'impression et de distribution n'ont pas été assumés par la Ville de Caen mais par Joël Bruneau et les élus de la majorité municipale ». Dont acte.

« Les élus de la majorité municipale » ? C'est à dire, si je comprends bien, la troupe bigarrée des « Républicains » de tout poil + le centre-droit UDI ou MoDem de la sénatrice Sonia de la Provôté ou de Nicolas Joyau + les autres macronistes opportunistes de « Nous sommes Caen » + un ou deux ratons-laveurs... Ces gens-là, à l'unanimité et le petit doigt sur la couture du pantalon (comme au conseil municipal), casseraient donc leur tirelire pour offrir à leur leader incontesté (est-on jamais sûr de ces choses-là?) une nouvelle tribune aux sujets depuis longtemps rebattus ?

Et ce alors qu'on peut, comme on l'a vu plus haut, faire imprimer les mêmes salades, en long, en large (et de travers), aux frais de la princesse bien entendu. Bien qu'en république, évidemment... Mouais... Mais alors pour quoi faire ?

Lucidité, humilité, sincérité ?

Serait-ce qu'il y aurait d'autres élections après les présidentielles ? On notera à cette occasion les propos quelque peu décalés tenus par Jojo dans les deux dernières pages de ce qui se revendique comme une lettre du maire de Caen.

Et d'évoquer les « deux élections majeures » à venir, son « esprit de concorde républicaine », sa volonté de refaire « Nation dans un pays fracturé ». Viennent ensuite d'autres préoccupations dépassant elles aussi largement le cadre municipal : niveau de vie, désindustrialisation, vieillissement démographique, dette laissée « chaque année à nos enfants », lutte « contre le réchauffement climatique sans tomber dans la décroissance », ascenseur social en panne, école inégalitaire « et dont le niveau baisse... », sécurité, services publics, santé...

Tout cela pour finir sur de paternelles prescriptions à ses concitoyens : « … faire preuve de trois qualités : lucidité (…), humilité (…), sincérité... ». La formule lui plaît tellement qu'il nous la ressert immédiatement, à l'envers ! Comme il en avait déjà fait usage à la une de son opus... Un slogan, creux comme tous les slogans, mais la République et sa devise n'ont qu'à bien se tenir. Ecce homo, providentiel sans doute...

En 2012, déjà...

L'ancien collaborateur (de 1987 à 1989) du très droitier Jean Royer, (député, maire de Tours, et ministre de la pudibondieuserie, du petit commerce et de l'artisanat en 1973-1974), l'assistant parlementaire de l'UDF Francis Saint-Ellier (conseiller municipal à Caen, et député de 1986 à 1997, réfugié au Conseil général et à la Chambre régionale de Commerce depuis), l'éminence grise de René Garrec à la région de 1998 à 2004, parti pantoufler à l'annexe Garrec de la Caisse d'épargne de Normandie de 2004 à 2013, ce marathonien de la ligne droite n'a-t-il pas déjà été candidat aux législatives, à Caen, en 2012 ?

Alors pourquoi pas un deuxième essai en 2022, et sans doute pas avec Pécresse, qui n'est évidemment pas aujourd'hui la grande rassembleuse de la droite non officiellement extrême ? Ceci n'est bien sûr qu'une hypothèse personnelle...

Un cadavre dans le placard...

Oui mais, si cette hypothèse devait se vérifier, il conviendrait de rappeler qu'il est parfaitement inélégant de profiter d'un éventuel déménagement de ce genre pour laisser un cadavre dans le placard.

Et un cadavre, il y en a au moins un aujourd'hui à l'Abbaye aux Hommes, et c'est celui du « Projet République », savamment concocté dès avant février 2016 pour offrir aux copains promoteurs (dont la Sté Sedelka de Malek Rezgui), au prix « raisonnable » défini par eux seuls (et moyennant diverses autres petites faveurs), un terrain d'un demi-hectare dans l'hypercentre, débarrassé (aux frais du contribuable) des contraintes s'imposant légalement au seul acquéreur porteur du projet.

Par un Arrêt du 18 janvier dernier, la Cour d'Appel Administrative de Nantes a en effet annulé le jugement du 17 octobre 2019 du Tribunal administratif de Caen et l'arrêté préfectoral du 5 février 2019 autorisant (après d'autres péripéties) l'abattage des arbres de la place de la République, auquel le maire de Caen a fait procéder le 23 février 2021.

La Cour précise que l'abattage de ces arbres nécessitait une autorisation délivrée dans le cadre de la procédure de déclaration préalable prévue par le Code de l'urbanisme, autorisation qui n'est pas de la compétence du préfet, mais de celle du maire de la commune.

Le maire, licencié en droit et diplômé de Sciences Po Paris, son adjointe à l'urbanisme en février 2016 (Sonia de la Provôté), comme aussi les spécialistes du service de l'urbanisme à leur service à tous deux, pouvaient-ils ignorer le bon usage de l’article R. 421-24 du code de l’urbanisme ?

Dès lors cet abattage non autorisé, et qui ne pouvait l'être, constitue une infraction aux dispositions du Code de l’urbanisme, infraction dont il est dit à l’article L.480-1 de ce code que l’autorité administrative, et notamment le maire ou le président de la communauté urbaine quand il est compétent pour délivrer les autorisations, est tenu d'en faire dresser procès-verbal dès qu’il a connaissance de l’infraction, et doit sans délai transmettre celui-ci au ministère public.

Un état des lieux de sortie s'imposerait donc au locataire de l'Abbaye aux Hommes en cas de départ, avec obligation de remise en état desdits lieux, à ses frais. Lucidité, humilité, sincérité?... ou Liberté, Légalité, Fraternité ?

Caen, que penser de ce virus du « verdissement » qui fait soudain chavirer nos élus ?

noreply@hautetfort.com (Bruno) — Tue, 08 Feb 2022 17:25:00 +0100

Le vert dans le fruit ?

Est-ce que, soudainement, la municipalité de Caen envisagerait de laver plus « vert », et pourquoi ?

Derrière la palissade habillée depuis 5 ans par une bâche publicitaire vantant le projet de centre commercial de Joël Bruneau, et après le scandaleux, illégal et coûteux épisode de l'abattage des arbres et celui des fouilles bidon des maigres vestiges de l'ancien hôtel de ville (déjà fouillés dès les années 50), le demi-hectare de parking et d'herbe naguère sous les tilleuls a depuis peu été nivelé pour n'être plus qu'un désert de pierres, raboteux, caillouteux et stérile à souhait, en trois lettres le « reg » des mots croisés...

« En même temps », une curieuse fièvre de « verdissement » de la ville semble s'être emparée du quartier général, sous la houlette du maire et de ses adjoints et adjointes, notamment commis aux « espaces publics et qualité du cadre de vie » comme Ludwig Willaume, ou à la « transition écologique » comme Julie Calberg-Ellen. Et n'oublions pas Nicolas Escach à la « ville durable »...

Certes il faut bien que ce trio de choc donne l'impression de servir à quelque chose, mais il devient quand même lassant de n'entendre plus parler que du nombre d'arbres plantés depuis longtemps ici ou là (à quand le « recensement » précis de ceux de Grimbosq?), de ceux que l'on plantera (en périphérie), de la « forêt primaire » à venir (d'un demi-hectare!) créée du côté du Mémorial (donc le long du périphérique), des quelques touffes d'herbe remplaçant le bitume au pied des arbres du boulevard Bertrand ou du quai de Juillet, comme de l'aménagement « paysager » du château de Caen...

Dernier épisode à ce jour, la « végétalisation » de la place Foch... « endroit propice aux îlots de chaleur », selon l'inénarrable Ludwig Willaume.

Une rénovation dont Julie Calberg-Ellen attend de son côté des effets, évidemment bénéfiques, « sur le bruit, la pollution et la biodiversité ». L'écosystème de la place Foch va assurément connaître une révolution...

Quant au gars Jojo, il se propose de créer « une percée (...) pour relier l'hippodrome à cette place largement végétalisée ». Ah, un peu de béton, tout de même...

https://actu.fr/normandie/caen_14118/la-place-foch-et-son-monument-aux-morts-a-caen-totalement-reamenages-pour-2024_48384165.html

Conseil municipal du 31 janvier 2022: la gauche et les écologistes prônent l'abandon du projet de centre commercial et de parking souterrain de la place de la République...

noreply@hautetfort.com (Bruno) — Tue, 08 Feb 2022 16:37:00 +0100

La machine à redynamiser le centre-ville

Qui dressera le procès-verbal

d'infraction prévu à l’article

L.480-1 du Code de l'urbanisme?

Le 31 janvier 2022, plusieurs membres de l'opposition sont intervenus lors du conseil municipal de Caen, pour interpeller le maire à propos de la décision du 18 janvier de la Cour administrative de Nantes, qui a déclaré illégal l'abattage des tilleuls de la place de la République. On trouvera ci-après le texte de deux de ces interventions...

D'abord l'intervention de Rudy L'Orphelin :

" Monsieur le maire, chers collègues,

Il nous faut naturellement revenir ce soir sur la décision rendue par la CAA de Nantes le 18 janvier dernier qui est venue confirmer l'illégalité de la destruction des arbres de la place de la République.

On se souvient, bien sûr, de l'arsenal déployé le 23 février 2021 aux aurores pour une opération commando rondement menée. Barriérage dès 5h du matin, mobilisation des forces de l'ordre, démarrage des opérations vers 8 h… À 11h00, les tilleuls de la place de la République n'étaient plus. Il fallait bien entendu étouffer toute velléité d'opposition. C'est le propre d'un passage en force.

Du côté des habitant.e.s c'est l'incompréhension et la colère qui dominent. Est-il bien responsable d'abattre autant d'arbres en cœur de ville alors qu'on bétonne déjà tant ? Le maire n'avait-il pas promis d'attendre la fin des recours avant d'engager son projet ? Et surtout… surtout... En avait-il le droit ? Était-ce bien légal ?

Et pour mieux justifier votre refus d'attendre la fin des recours, M. le maire, vous déclariez lors du Conseil municipal de janvier dernier : « sur l’aspect légal on ne va pas comme ça pendant 10 ans prouver que c’est légal parce que ça y est la légalité a été prouvée par tous les niveaux des juridictions administratives. »

Un an plus tard, la Cour de Nantes a tranché. L'abattage des arbres de la Place de la République était illégal.

La Cour a d'une part considéré que de tels travaux d'abattage impliquaient de procéder à une déclaration préalable au titre du code de l'urbanisme, ce qui n'a pas été le cas. Elle a jugé d'autre part, qu'au regard du projet considéré (création de plus de 10 000 m² de surface de plancher, construction d'un parking souterrain, notamment), il y avait lieu de faire application des articles du code de l'environnement relatifs à l'évaluation environnementale.

Il est possible d'en tirer au moins 2 conclusions :

1/ Il n'est pas possible de saucissonner un projet via différentes autorisations pour échapper à la réglementation environnementale. À l'évidence, l'abattage des arbres de la Place de la République est le premier coup de pioche de votre projet de complexe commercial dont les caractéristiques sont connues de longue date. Là où vous avez mis en avant la nécessité de fouilles archéologiques pour justifier l'abattage, il faut comprendre qu'il s'agissait, en réalité, de fournir au promoteur privé un terrain nu déjà débarrassé de ses arbres. Était-ce pour lui permettre d'échapper aux contraintes que fixe le PLU s'agissant de constructions sur des terrains arborés ? La question est posée.

2/ Les Caennaises et les Caennais ont été privés de l'information et de la concertation qui leur étaient dues, concertation que nous avons réclamée ici-même et que vous avez toujours catégoriquement refusée.

Je passe sur le fait que la réalisation de travaux sans déclaration préalable constitue une infraction pénale réprimée par le code de l'urbanisme afin de poser, pour l'heure, la seule question qui vaille : Est-il possible de sortir de cette situation par le haut ?

Il faut le dire, votre projet est au stade de l'enlisement. Depuis les premières annonces en 2016, il ne se sera rien passé si ce n'est l'abattage de près d'une cinquantaine d'arbres et la réalisation de fouilles dont l'apport en termes de connaissances scientifiques est pour le moins limité. Quel triste bilan.

Si vous persistez, ce projet qui divise, divisera encore longtemps. Parce qu'il aura été réalisé dans l'illégalité, parce qu'au-delà du patrimoine arboré détruit, il soulève de sérieuses questions quant à ses impacts sur l'environnement (inondations, pollutions générées par le trafic automobile, notamment).

Parce qu'il consiste à vendre à un promoteur privé un espace public que nombre de Caennaises et de Caennais souhaitent conserver dans le patrimoine commun. Parce que disposer d'espaces plantés, végétalisés, de parcs et de jardins est autant une nécessité au regard du dérèglement climatique qu'une attente particulièrement forte de nos concitoyens...

Pour toutes ces raisons, M. le maire, nous pensons qu'il vous faut tirer les conséquences politiques de la décision de la Cour administrative d'appel de Nantes. Nous vous invitons à abandonner dès maintenant votre projet de complexe commercial et à ouvrir une grande concertation permettant aux Caennaises et aux Caennais de décider ensemble du devenir de l'espace République.

Puis l'intervention de Xavier Le COUTOUR :

"Monsieur le maire,

Les débats relatifs à la place de la République ont été dominés par l'opportunité de votre projet et son impact environnemental.

Pourtant vous vous obstinez à ne pas vouloir regarder en face une dimension sur laquelle nous vous alertons en vain (réunion publique, mémoire pour l'enquête publique du PPRM): le risque pour la stabilité des édifices du quartier, la rue Jean Eudes, la rue Saint Laurent et l'église de la Gloriette.

Vous persistez à ignorer que ce quartier anciennement marécageux est construit sur des fondations de pierre qui ne font pas 2 mètres, posées sur des pieux en bois de 10 mètres enfoncés dans de la vase gorgée d'eau.

Or, tout chantier nécessite des pompages qui entraînent automatiquement la destruction des pieux en bois par contact avec l'air et, après 2 à 3 ans, l'affaissement des fondations.

Il y a 25 ans, l'hôtel de Banville situé rue Jean Eudes, a subi ce sort après les travaux du centre Paul Doumer. Son évacuation d'urgence et des travaux considérables ont évité la catastrophe. L'eglise de la Gloriette est elle-même très concernée par cette question.

Elle présente en effet un affaissement considérable, signalé il y a plus de 20 ans par les services de la DRAC, devant l'étude d'impact de la ZAC Gardin. Cet affaissement de son côté gauche, je l'ai fait mesurer : près de 50 cm ...

Persévérer dans ce projet est irresponsable et les conséquences des désordres touchant le sous-sol, qu'elles soient juridiques, financières mais surtout architecturales et urbaines seraient incalculables.

Je vous demande donc solennellement de reconsidérer tout votre projet en fonction de ce risque majeur et, si vous voulez confirmer mes propos, de lancer enfin l'étude d'impact que j'ai demandée en vain il y a plus d'un an."